На круглом столе по инвентаризации законов в сфере СМИ выступили юристы, входящие в состав экспертных групп.
Отметим, что после подписания указа об инвентаризации законодательства были созданы межведомственные группы, которые в свою очередь подразделяются на экспертные подгруппы в зависимости от тематики.
При этом Законом «О СМИ» занимается та же подгруппа, что анализирует законодательство в сфере культуры и образования. А Закон «О доступе к информации» обсуждается в другой подгруппе. То есть два тесно связанных закона изучаются на предмет изменений разными экспертами.
Юрист Фатима Якупбаева, которая состоит в подгруппе по доступу к информации, рассказала, что обсуждается на заседаниях.
«Представьте, что вы отправили запрос в Жогорку Кенеш или Верховный суд. Вы не можете даже через суд повлиять на то, чтобы получить информацию, потому что действующий закон предусматривает ответственность только административных органов, а парламент и суд к ним не относятся. В рабочей группе обсуждается расширение списка госучреждений, которые должны нести ответственность за непредоставление информации», — рассказывает она.
По словам Якупбаевой, юристы предлагают конкретизировать перечень сведений, которые подлежат засекречиванию. «В соответствии с законами сейчас не допускается разглашение сведений, которые относятся к организационно-техническим и правилам обеспечения безопасности. Это очень обтекаемая формулировка, под которую можно подвести что угодно. Также обсуждается вопрос, чтобы была адекватная и соразмерная защита персональных данных», — поделилась эксперт.
Юрист ОФ «Институт медиа полиси» Нурбек Сыдыков добавил, что от госорганов предложений пока не поступало. «Эксперт Минюста Наталья Слепченко просит заинтересованные стороны внести предложения. Дал ли Минкульт какие-либо предложения, мы не знаем», — сказал он.
«Наталья Слепченко предложила убрать из списка средств массовой информации альманахи, бюллетени, а также изменить формулировку, что такое СМИ, чтобы она отвечала современным реалиям. Но без консультаций с медиасообществом я против что-либо менять», — добавил Семетей Аманбеков, зампредседателя Независимого союза журналистов.
Представитель Минюста сказал, что министерство никаких предложений по изменению законодательства о СМИ не вносит. «Мы только обеспечиваем взаимодействие, занимаемся организацией обсуждений», — сказал он.
Член экспертной группы Нурдин Дуйшенбеков рассказал, что задавал вопрос Наталье Слепченко: «Есть оценка, которую проводили мы и группа из девяти экспертов, которые тоже дают свою оценку. Каков статус нашей оценки и их заключения? Она не смогла объяснить иерархию и приоритетность оценки».
Представитель Минюста на круглом столе также не смог ответить внятно на этот вопрос.
«Даже если на нас не оказывается давление, это не значит, что созданный экспертной группой продукт дойдет до принятия парламента. Вы же знаете, что законопроекты изменяются в Жогорку Кенеше или на стадии согласования с министерствами. Поэтому роль СМИ в освещении работы важна», — сказала юрист Наргиза Абдраимова.
На круглом столе высказали предложение, что нужно требовать расширения состава экспертных групп и включения в их состав действующих журналистов.
Нужно требовать, чтобы заседания проходили прозрачно, чтобы приглашали журналистов для освещения заседаний. Законы о СМИ — чувствительные законы, потому что они влияют на все демократические индексы, индексы свобод, а это в свою очередь сказывается на получении Кыргызстаном грантовой помощи от международного сообщества.
«Самое опасное – то, что непонятно, что хотят менять. Достаточно бросить маленький камешек, а потом круги. Маленькая поправка может привести к изменению еще 30 законов, поэтому это надо внимательно отслеживать», — высказались журналисты.
URL: https://kaktus.media/doc/446883_nyjno_pokonkretnee._uristy_vyskazalis_po_peresmotry_zakonodatelstva_o_smi.html
