«Не владея широким доступом к документам, информации, журналистам очень трудно заниматься качественными расследованиями. Поэтому в таких материалах получается много гипотез, предположений, может быть, даже домыслов», — сказал в интервью ВРС Азамат Тынаев, независимый журналист.
ВРС: Насколько профессионально, на ваш взгляд, в кыргызстанских СМИ освещаются экономические преступления и коррупционные скандалы?
Азамат Тынаев: Во-первых, они уже освещаются. Насколько полно или не полно — это другой вопрос, но сам факт того, что журналист занимается такими темами, — уже хорошо. Беловоротничковая преступность – это такая тонкая сфера, где все происходит максимально тайно, скрытно. Не владея широким доступом к документам, информации, журналистам очень трудно заниматься качественными расследованиями. Поэтому в таких материалах получается много гипотез, предположений, может быть, даже домыслов. Но, так или иначе, жизнь так устроена, что, даже не зная всего, мы все равно догадываемся, что к чему.
Такие расследования журналистов полезны в любом случае, даже, несмотря на то, что в силу тех причин, о которых я сказал, они страдают какими-то недоработками. Плюс ко всему, когда речь идет о совсем острых темах, или когда публикация этих тем сопрягается с реальной опасностью, есть Интернет, где журналисты у нас очень часто анонимно, но все-таки размещают материалы, надеясь на какой-то резонанс. Это происходило всегда — и при первом президенте, и при втором президенте, и сейчас. Получается, что вся наша государственная машина представляет собой большой сплоченный клан, где все друг другу приходятся друзьями, одногруппниками, бывшими коллегами, а часто и деловыми компаньонами. Как в народе говорят: рука руку моет, вот и получается, что зачастую все журналистские сигналы остаются без внимания.
Что касается того, насколько профессионально освещается коррупционная тематика, то ошибки, конечно, неизбежны, и тут ничего не поделаешь. В принципе, даже наличие ошибок для меня является актом гражданского мужества, потому что иногда журналист может сомневаться в том, насколько правдива та или иная информация, но, зная, что он в целом поступает правильно, журналист просто вынужден вызывать огонь на себя, допуская какую-то фактическую неточность в нюансах, но будучи прав в основном. Если, например, какой-нибудь журналист напишет, что у чиновника Н. наворовано 10 миллионов долларов, а в реальности получится, что он наворовал не 10 миллионов, а всего 1 миллион, это сути дела не меняет. Поэтому, зная, насколько это трудно, я склонен с пониманием относиться и не столь критиковать журналистов за частичные ошибки, если они правы в целом.
Мне кажется, количества материалов для того, чтобы снизить уровень коррупции, недостаточно. Потому что если ущерб государства от коррупционных деяний составляет 700 миллионов долларов, а, допустим, с помощью журналистов мы эту сумму снизим, хотя бы на половину, — какой положительный экономический эффект? Сколько можно построить школ, отремонтировать дорог на 350 миллионов? Даже цена вопроса повышения заработной платы учителям как раз составляет 300 миллионов долларов. Поэтому я считаю, что антикоррупционных материалов должно быть больше.
Это направление в СМИ должны взять под личный патронаж президент, премьер-министр и спикер, потому что этим они безуспешно занимаются каждый день, а с помощью журналистов могли выправить ситуацию в очень короткий срок. Конечно, у нас мало таких журналистов, но мы должны понять, что это как раз тот случай, когда даже небольшое количество журналистов способны кардинально повлиять на ситуацию.
Есть международная квалификация коррупции. По этой квалификации есть бытовая коррупция, когда взятки берут преподаватели вузов, врачи поликлиник, гаишники на дорогах. Мы все знаем, какие это суммы — 100-200 сомов, коробка конфет или бутылка вина. Есть политическая коррупция, где фигурируют миллионные суммы. Упор надо делать на это, когда в коррупционные отношения вступает не гражданин с мелким представителем власти в лице того же рядового гаишника, а когда коррупция происходит внутри самой системы, когда расхищаются бюджетные средства, грантовые средства и кредитные линии.
Я думаю, если бы у политической верхушки действительно было желание покончить с коррупцией, если бы они нашли в себе политическую волю для реализации этой задачи, то опираться, прежде всего, им, конечно, нужно на СМИ, на НПО и на экспертное сообщество. А когда у нас объявляются показательные кампании по борьбе с коррупцией, и это дело поручается тем же чиновникам, можно понять, что результат всегда будет нулевой.
В этом смысле я могу припомнить реальный случай, который потом стал анекдотом. Это было во время президентства Акаева. Было запланировано какое-то высокое совещание на тему борьбы с коррупцией, и один из высоких чиновников, зайдя в зал, поздоровался со всеми коллегами и сказал: «Ну что, все главные коррупционеры собрались, можно уже начинать». Пусть в ироничной и шутливой форме, но этот случай очень хорошо характеризует ситуацию. Коррупцию победить можно, но не так, как с ней пытались бороться прежде.
ВРС: Какую роль должны сыграть средства массовой информации в борьбе с коррупцией?
Азамат Тынаев: Во всем цивилизованном мире главная роль СМИ как раз и заключается в том, чтобы контролировать власть и бороться со злоупотреблениями, которые допускает власть. Мы ничего нового не придумаем. Человек – существо очень слабое, когда у него появляются возможности; мы не должны быть наивными и думать, что кто-то будет день и ночь заботиться только об интересах людей. Все чиновники, так или иначе, все равно заботятся о себе. В этом плане нужен очень хороший стартер, и роль этого стартера как раз выполняют СМИ. Помимо того, что есть развлекательная, спортивная журналистика и прочее, это тоже нужно, но главная социальная роль СМИ, и вообще с чего она начиналась и что всегда останется важнейшей функцией прессы – это контроль над властью от имени гражданского общества, от имени народа.
URL: http://bpc.kg/news/12929-15-03-11
