MediaLaw

Вместе с неудобными СМИ под прицел властей попали и неправительственные организации. В ноябре на общественное обсуждение один за другим вынесены два законопроекта «О НКО». Эксперты уже назвали их дискриминационными и противоречащими Конституции.

Авторами первого выступают чиновники администрации президента, второго — член провластной парламентской фракции «Ата Журт Кыргызстан» Надира Нарматова.

Юристы правовой клиники «Адилет» и правозащитного движения «Бир Дуйно Кыргызстан» требуют отозвать скандальные документы, указывая на то, что их принятие приведет к ликвидации гражданского сектора.

Враг обнаружен

В пользу того, что давление на НПО усиливается, свидетельствуют несколько фактов.

15 ноября за участие в мирном митинге против передачи Узбекистану Кемпир-Абадского водохранилища была задержана и оштрафована известная правозащитница Азиза Абдирасулова.

Других активистов, выступающих за Кемпир-Абад, глава ГКНБ Камчыбек Ташиев назвал провокаторами.

А чиновники Министерства культуры, информации, спорта и молодежной политики запретили правозащитному движению «Бир Дуйно Кыргызстан» к показу два документальных фильма о правах человека. Тем самым едва не сорвав ежегодный международный кинофестиваль.

После инициированных проектов законов «О НКО» не осталось сомнений — Старая площадь бросила гражданским активистам вызов.

Но если чиновники из президентской администрации все-таки согласились с рядом замечаний и есть надежда, что «драконовский» документ будет откорректирован, то Надира Нарматова на компромисс не идет.

Будучи нардепом пятого созыва, она в соавторстве со своими коллегами Турсунбаем Бакир уулу и Нуркамилем Мадалиевым уже вносила в парламент аналогичные изменения, пытаясь узаконить понятие «иностранный агент», но депутаты уже шестого созыва проголосовали против дискриминационной инициативы.

Обновленный документ Надиры Нарматовой еще более жесткий. Он, как и предыдущий вариант про иностранных агентов, списан на 90 процентов с российского аналога и содержит нормы, противоречащие основным демократическим принципам.

Проект также нацелен на ограничение деятельности НКО, включая филиалы и представительства иностранных организаций.

В этот раз автор заменила «иностранного агента» иностранным представителем. Это нужно, чтобы маркировать НПО, финансируемые из-за рубежа.

Поддерживающие эту инициативу добавляют, что принятие законопроекта об иностранных агентах связано с вопросом безопасности государства, и такие правила введены не только в России, но и в демократических странах, в том числе в США.

При этом забывают указать, что в США существует понятие лоббистской деятельности и, согласно закону о регистрации иностранных агентов (FARA), принятого в 1938 году и откорректированного в 1966-м, его субъекты официально составляют соглашение о защите интересов правительств зарубежных стран. Только в таких случаях они именуются «иностранными агентами».

Аналитики отмечают: главная проблема в том, что в законодательстве КР нет четкого указания, что подразумевается под политической деятельностью.

Подмена понятий

В законопроекте, предложенном Надирой Нарматовой политическая деятельность описывается так:

«НКО признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

Юристы правовой клиники «Адилет» подчеркивают, что такая классификация не соответствует понятию «политической деятельности». Последняя подразумевает политическую волю, направленную на участие в управлении делами государства. Проведение же мирных собраний, флешмобов, акций — это общественная деятельность.

НКО не стремится к власти. Это подмена понятий. Участие граждан в разработке и реализации государственной политики через мирные собрания является общепринятой и признанной формой взаимодействия с гражданским обществом, как закреплено в Конституции.

Из обращения правозащитников к президенту

НКО не занимаются политикой, не участвуют в выборах, не заключают союзы с политическими партиями и не выступают их спонсорами.

Признавать же ту или иную некоммерческую структуру «иностранным агентом» только на том основании, что она получает гранты, неправомерно.

Об обязательствах забыли

Как и в случае с законопроектом администрации президента «О НКО», эксперты напомнили, если документ, инициированный Надирой Нарматовой будет принят, Кыргызстан прослывет злостным нарушителем обязательств в рамках исполнения международных договоров, участником которых является. Предложенные изменения подрывают эти положения.

«Аналогично законопроекту, инициированному администрацией президента, этот документ содержит чрезвычайно высокую степень рисков абсолютной ликвидации правозащитного сектора Кыргызстана в краткосрочной перспективе. Важнейшие демократические институты, включая свободу выражения мнений, свободу объединения и свободу мирных собраний, участие в управлении государством и общественный контроль, станут со временем недоступными на территории Кыргызстана», — подчеркивают в «Адилете».

Юристы не понимают, зачем внедрять такие механизмы контроля в демократическом обществе?

Эксперты напоминают о замечаниях Венецианской комиссии и просят с их учетом, а также экспертного сообщества откорректировать инициативу. Услышит ли их Надира Нарматова — другой вопрос.

До конца?

Автор, похоже, намерена отстаивать свои поправки до конца. Она утверждает, что НПО получают до $1 миллиарда ежегодно. Однако откуда у нее такие сведения и есть ли документы, акты проверок финансовой разведки, их подтверждающие, нардеп не поясняет.

Но говоря о поступлении долларов из-за рубежа, Надира Нарматова, видимо, забыла, что за счет грантов в стране живут не только НПО, но в первую очередь кабинет министров, сам парламент, другие органы власти. То есть само государство зависит от зарубежной помощи и только на ней и держится.

«Если говорить о взаимоотношениях государства и НПО, то давайте рассмотрим Казахстан. Там из государственного бюджета выделяется $40 миллионов на поддержку НПО, желающих участвовать в социально-экономических проектах. Хотите исключить иностранное влияние? Сделайте то же. Я считаю, наши депутаты инициируют законопроекты, которые имеют громкий выхлоп, но нулевой результат», — сказал эксперт Игорь Шестаков.

Это популизм чистой воды. Вместо решения актуальных вопросов депутаты борются с ветряными мельницами, зарабатывая себе на этом громкое имя.

Игорь Шестаков

Вместе с тем аналитики сходятся в одном: на сегодня именно НПО являются одним из «социальных лифтов», с помощью которых люди могут попасть в высокие кабинеты. Недовольство деятельностью НПО может быть, конечно, и обусловлено соображениями национальной безопасности, но, скорее всего, это попытка убрать потенциальных конкурентов в борьбе за власть в будущем.

https://24.kg/vlast/252025/