MediaLaw

В последние дни странным образом совпали несколько событий.

Появилась инициативная группа, которая решила реанимировать работу много лет бездействовавшего Союза журналистов. Срочно были проведены (23, 25 и 26 января) три встречи с заинтересованными сторонами. Посетивший одну из встреч председатель СЖ Абдыкадыр Султанбаев пообещал, что проведет в мае (самое позднее – в июне) очередной съезд и достойно передаст эстафету.

Министерство культуры отвечает и за информационную политику правительства, поэтому заместитель министра Айнура Темирбекова приняла участие в двух из трех встреч по возобновлению деятельности СЖ, что справедливо вызвало подозрения, что вся эта инициатива исходит от власти, которая, воспользовавшись долгим бездействием СЖ, хочет прибрать его к рукам путем реорганизации.

Подозрения еще более усилились, когда 27 января глава аппарата президента Фарид Ниязов создал экспертную рабочую группу и поручил ей разработать концепцию информационной политики государства. Совпало так, что до июня группа должна суммировать результаты работы по развитию национального информационного пространства, сбору, производству и распространению информации «с учетом принципов свободы слова» и соблюдения требований информационной безопасности.

Информационная политика, а тем более информационная безопасность, не особенно волновали власти в предыдущие годы, хотя именно из-за провала в этой области руководство страны проиграло в июне 2010 года информационную войну, которая была не менее ожесточенной, чем сама резня и силовые действия по восстановлению порядка в южных областях страны.

Именно сразу после этих событий власти должны были бы озаботиться инфобезопасностью и концепцией госполитики в этой области, однако никаких активных действий предпринято не было и это можно интерпретировать тем, что не все средства информации в то время подчинялись воле «Белого дома», поэтому результаты выработанной тогда концепции могли оказаться не в пользу власти.

В этом отношении можно считать, что власти вели все эти годы после апрельской революции 2010 года свою еще не сформулированную информационную политику в направлении консолидации информационных ресурсов в одних руках с целью выстраивания среди журналистов и СМИ своей вертикали власти. И это им удалось – сейчас в стране не осталось сколько-нибудь значимых оппозиционных СМИ.

Прежде всего, в строй было поставлено государственное телевидение, которое на волне революционных настроений в последние дни апреля 2010 года было преобразовано в общественное телевидение, а затем избран его Наблюдательный совет, который избрал в конце года генерального директора. Произошла осечка, и сам факт проведения перевыборов гендиректора уже показал, что общественного там оставалось мало.

Критикуемый сейчас всеми Союз журналистов тогда осудил действия временной власти, но его быстро задвинули за сцену, и как раз теперь, после консолидации СМИ, начинаются попытки его реанимации. За пять лет Наблюдательный совет ОТРК сменился один раз полностью и несколько раз – частично, и с каждым разом он становится все более послушным – без одобрения «Белого дома» стать его членом трудно.

После возвращения Общественного первого канала в государственное лоно приручить остальные телеканалы и СМИ особенного труда не стоило – у кого-то скопились большие долги за распространение сигнала, кого-то можно было просто примитивно купить, сменив владельца, а кто-то и сам с удовольствием побежал в объятия власти, так как всегда рад продаваться.

Параллельно с консолидацией СМИ шла и работа по выстраиванию вертикали власти в судебной и парламентской системе, поэтому те средства массовой информации, которые не пожелали занимать место в этой вертикали, как например, «Вечерний Бишкек», сломали через уже ставшие к этому времени послушными суды, назвав этот процесс «чисто хозяйственным спором».

Во время последних парламентских выборов эта уже установившаяся информационная политика была успешно апробирована и теперь, в преддверии президентских выборов, власти и ее экспертной рабочей группе можно ничего нового не выдумывать, достаточно просто констатировать и утвердить то, что есть и достигнуто, то, к чему пришли, то, с чем все смирились и с чем сосуществуют.

Как раз в это время власти страны обдумывают решение (сняв его с общественного обсуждения) о придании особого статуса российским телеканалам, чтобы включить их в бесплатный социальный мультиплекс. Вся информационная политика Кыргызстана – дитя советского агитпропа, который современными властями России уже достаточно модернизирован и в лице Russia Today даже наводят ужас на западную аудиторию.

И как раз это отмечается в докладе международной организации Freedom House, опубликованном 27 января – «российский государственный телеканал лишь незначительно уступает по популярности ОТРК», который, «хотя и достаточно разнообразил после начала реформ свои программы, но остается пристрастным в пользу президента Алмазбека Атамбаева и правящей коалиции».

Начало работы в Кыргызстане в декабре 2014 года «кремлевской» мультимедийной международной новостной службы «Спутник» тоже не осталось без внимания «Дома свободы». Так что пропаганда была и остается сутью службы журналистов и СМИ на власть, которая делит их на две принципиальные группы: «наши» и «не наши», старательно игнорируя вторых и кормя конфетками первых.

Но журналистское сообщество несколько отличается от союзов писателей или архитекторов, так как вынуждено – желая того или не желая – реагировать на некоторые политические и другие актуальные события. Если бы художники или композиторы сочиняли что-нибудь на острые (и не острые) политические темы, им бы тоже было несладко, и именно подчеркнутая аполитичность дает им возможность выживать.

Но в первые годы независимости, когда энергетика свободы прежде всего задела интеллигенцию, сообщество писателей разделилось на три союза, однако затем трудное финансовое положение остудило пыл и заставило писателей отложить политику подальше в стол. Так что все творческие союзы сейчас встроены в систему, а единственный еще не определившийся – журналистский – ждет своей участи.

Участие власти в реанимации СЖ может окончательно закрепить сложившееся в последнее время статус-кво и Союз будет встроен в официальный мейнстрим, став орудием в руках власти. Остальным же не останется ничего другого, как создавать свои независимые организации и гильдии. Таких мелких организаций уже сейчас достаточно, но каждая имеет собственные скелеты в шкафу, однако пишущей братии не привыкать.

Это примерно то же самое, как когда-то в стране сосуществовали Движение за права человека, Комитет по правам человека, Комиссия и Бюро по правам человека и еще несколько организаций того же направления, вплоть до Коалиции за демократию и гражданское общество, но в конце концов власти преобразовали комиссию в институт омбудсмена, «приватизировали» его и сделали ручным.

Но от этого настоящих защитников прав человека не убавилось, они продолжают свою миссию в пределах своих возможностей, находят финансирование, проводят мониторинг и документируют события. Точно так же и настоящие журналисты не кончатся с переходом (если это случится) Союза журналистов в руки власти, и они тоже продолжат выполнять свой профессиональный долг.

URL: http://zanoza.kg/doc/332286_novyy_souz_jyrnalistov:_meynstrim_ili_nezavisimost.html