На судью Садырову пожаловались в дисциплинарную комиссию по кейсу Zanoza.kg

Президент общественного фонда «ПроМедиа»

(учредитель сайта Zanoza.kg) Нарынбек Идинов обратился в дисциплинарную комиссию при Совете судей на действия судьи Межрайонного суда Бишкека Чинары Садыровой с просьбой привлечь ее к ответственности. Копию заявления направили президенту Сооронбаю Жээнбекову. Поводом послужили судебные разбирательства из-за товарного знака Zanoza.

Напомним, владелец «Вечернего Бишкека» Александр Рябушкин в 2016 году зарегистрировал товарный знак ZANOZA. После этого он подал в суд на общественный фонд «ПроМедиа», который является с 2015 года учредителем информационного сайта Zanoza.kg. Несмотря на то что с сентября 2015 года у сайта имелось брендирование, Кыргызпатент Рябушкину товарный знак зарегистрировал.

Учитывая, что по иску был наложен запрет на использование товарного знака до окончания разбирательств, редакция сайта его закрыла.

Дизайнер, который разрабатывал брендирование для сайта, подал в суд на Кыргызпатент. Истец представил суду доказательства того, что он является автором изображения Zanoza. Дизайнер предоставил суду доказательства того, что Рябушкин не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, хотя по Закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» это является основанием для признания недействительной регистрации товарного знака. 4 декабря 2017 года судья Чинара Садырова вынесла решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного административного иска истца.

«При рассмотрении данного дела судьей Садыровой были допущены нарушения, указывающие на отсутствие профессионализма и объективности. Факт наличия таких нарушений можно легко проверить путем сопоставления доводов суда в мотивировочной части вышеуказанного решения с материалами данного дела», — говорится в заявлении в дисциплинарную комиссию.

Судья проигнорировала представленные суду доказательства. При этом ранее апелляционный совет Кыргызпатента не оспаривал авторство дизайнера, а представитель Кыргызпатента в суде заявила, что признает истца автором изображения Zanoza.

«Избирательное принятие доводов является крайне нелогичным и необъективным, поскольку доводы истца, основанные на всех вышеуказанных представленных документах, формируют лишь один факт – факт авторства истца. Предпочтение суда одних доводов над другими ограничивает полное понимание ситуации, но никак не опровергает факт авторства», — говорится в заявлении.

В заявлении также указывается, что «неверное истолкование (незнание!) элементарных норм процессуального законодательства является свидетельством отсутствия профессионализма у судьи, что является нарушением принципа компетентности и старательности, установленного статьей 4 Кодекса чести судьи Кыргызской Республики от 19 февраля 2016 года».

Судья Чинара Садырова по аналогичному спорному кейсу в 2015 году приняла противоположное решение.

Так, 1 октября 2015 года судья Садырова, рассмотрев дело по иску ОсОО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Кыргызпатенту о признании недействительным решения апелляционного совета, пришла к выводу, что отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина Ярош И. Г., зарегистрировавшего на свое имя товарный знак «Слобода», является основанием для признания регистрации товарного знака недействительной. Позднее данное решение было поддержано Бишкекским городским судом и Верховным судом.

«Садырова проявила избирательное отношение к разным истцам по одному и тому же правовому вопросу, что свидетельствует о необъективности такого подхода, что также указывает на нарушение судьей принципа беспристрастности и объективности», — привел доводы президент «ПроМедиа».

Судья Садырова дважды отказала в привлечении ОФ «ПроМедиа», который является учредителем сайта Zanoza.kg и для которого дизайнер разрабатывал логотип, к данному судебному разбирательству в качестве третьего лица.

Почему это важно

  1. Когда суд не учитывает доказательства, это говорит или о его некомпетентности, или предвзятости, что подрывает доверие к судебной системе.
  2. Конкретно Чинару Садырову уличили в том, что она по аналогичному спору вынесла противоположное решение. А это может свидетельствовать о ее непоследовательности или необъективности.

URL: https://kaktus.media/374461